位于觀前街上的蘇州稻香村門店
（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
蘇州“稻香村”公司申請“稻香村”商標(biāo)遭駁 狀告國家商評委案9日開庭
兩家稻香村 互指盜香村
稱自己才是擁有240多年歷史的稻香村糕點的“老祖宗”，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司在申請注冊新“稻香村”商標(biāo)遇阻之后，直接將矛頭指向了北京糕點界老大——北京稻香村食品有限責(zé)任公司，拉開架勢要爭奪“稻香村”商標(biāo)。12月9日此案在北京市一中法院開庭審理?！疤K稻”和“北稻”當(dāng)庭互指對方“傍名牌”、“搭便車”。
此案的導(dǎo)火索是蘇州稻香村食品工業(yè)公司申請注冊新的“稻香村”商標(biāo)遭到北京稻香村食品有限責(zé)任公司阻撓，國家商評委受理“北稻”的商標(biāo)異議申請之后，裁定對蘇州稻香村申請注冊的“稻香村”商標(biāo)不予注冊。所以此案的第一被告是國家商評委，而北京稻香村則作為第三人參加訴訟。
蘇州稻香村
乾隆曾賜名 正宗在蘇州
由于此案的焦點之一是誰是稻香村糕點的老祖宗，所以原告蘇州稻香村的律師馬翔張口就講起了稻香村糕點的歷史。
馬翔稱，吳（蘇州）地的風(fēng)俗有婚嫁、給孩子辦滿月、給老人祝壽、祭祀等宴請必須要以茶點招待客人的習(xí)俗，所以蘇州的糕點業(yè)在清朝時就非常發(fā)達(dá)。乾隆三十八年（1773年），一家生產(chǎn)南味糕點的食品店在蘇州觀前街開業(yè)，這就是最早的稻香村。由于這家糕點店選料講究、做工精細(xì)，很快就成為了蘇州糕點界的名牌。據(jù)說乾隆爺吃了蘇州稻香村的糕點后龍顏大悅，欽賜匾額“稻香村”。清光緒年間，稻香村糕點的生產(chǎn)技術(shù)才流傳到北京、保定等地。1999年和2004年蘇州稻香村糕點兩次被認(rèn)定為中華老字號。
而北京稻香村食品有限公司1984年才成立。開始北京稻香村是從保定稻香村和蘇州稻香村“借用”稻香村的牌子。沒承想，北京稻香村“借用”稻香村的牌子獲得了極高的經(jīng)濟(jì)利益之后還不滿足，竟然要反客為主，背著蘇州稻香村向商標(biāo)局申請注冊“北京稻香村”商標(biāo)，意圖通過“傍名牌”、“搭便車”謀取非法利益。蘇州稻香村得知此消息后，立刻向商標(biāo)局提出異議，商標(biāo)局才未予注冊。
蘇州稻香村還認(rèn)為，北京稻香村“借用”稻香村的商標(biāo)生產(chǎn)糕點，其獲得的美譽應(yīng)該歸屬商標(biāo)權(quán)利人——蘇州稻香村。
北京稻香村
鼻祖不重要 關(guān)鍵看現(xiàn)狀
針對蘇州稻香村的說法，北京稻香村公司顯得很不以為然。
“北稻”公司表示，北京稻香村始建于（清光緒21年）1895年，是北京第一家生產(chǎn)南味食品的企業(yè)。歷史雖然沒有蘇州稻香村久遠(yuǎn)，但是誰都知道清朝時還沒有商標(biāo)法。誰是稻香村的“鼻祖”不重要，重要的是北京稻香村經(jīng)過近30年的發(fā)展，目前已經(jīng)擁有18億元的資產(chǎn)，29個直營店、81個加盟店和300多個經(jīng)銷網(wǎng)點，銷售區(qū)域以北京為主，輻射到河北、內(nèi)蒙古、山西等13個省區(qū)市。國家商務(wù)部曾經(jīng)正式授予北京稻香村中華老字號。
北京稻香村還稱，蘇州稻香村糕點雖然是稻香村糕點的“祖師爺”，但是卻不是“稻香村”商標(biāo)的最早注冊者。根據(jù)保定中院的判決書，最早注冊“稻香村”商標(biāo)的企業(yè)是保定稻香村食品廠。由于歷史原因，保定企業(yè)無償將“稻香村”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了蘇州稻香村造成國有資產(chǎn)流失，保定市國資委曾向蘇州稻香村索要“稻香村”商標(biāo)。而北京稻香村食品有限公司曾在餡餅、元宵上取得了“稻香村”商標(biāo)。
北京稻香村認(rèn)為，蘇州稻香村是看到北京稻香村的市場異常紅火而眼紅，想通過注冊“稻香村”商標(biāo)“搭便車”、“傍名牌”，侵吞北京稻香村的市場。
商評委
商標(biāo)保護(hù)應(yīng)尊重公眾認(rèn)知
記者注意到，對于蘇州稻香村和北京稻香村的“稻香村”商標(biāo)之爭，在國家商評委的復(fù)議裁定書中顯示，國家商評委承認(rèn)蘇州稻香村和北京稻香村爭議的商標(biāo)確實屬于近似商標(biāo)，兩家公司銷售的商品都是食品，也屬于類似商品。雙方商標(biāo)如果在上述類似食品上并存，易使消費者在商品來源上產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。
商評委認(rèn)為北京稻香村雖然沒有在糕點等食品上取得“稻香村”商標(biāo)，但是其“稻香村”表現(xiàn)形式的商標(biāo)已經(jīng)長期使用，并且已經(jīng)在公眾中享有較高的知名度。“蘇稻”和“北稻”都已經(jīng)形成了各自的消費群體和市場認(rèn)知，這種經(jīng)長期使用而形成的市場劃分及穩(wěn)定的市場秩序應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。因此，蘇州稻香村所稱其應(yīng)該享有“稻香村”商標(biāo)在先權(quán)，通過注冊“稻香村”商標(biāo)將北京稻香村排擠出“稻香村”糕點市場的主張，國家商評委不予支持。
此外，北京稻香村目前使用的“稻香村”牌匾，是1983年時任全國人大常委會副委員長的胡厥文所題，該牌匾也不構(gòu)成對蘇州稻香村在先權(quán)的侵犯。
在9日的法庭上，國家商評委依舊堅持自己的觀點。
記者觀察
兩家稻香村的京城“暗戰(zhàn)”
12月9日，北京稻香村與蘇州稻香村在法庭上交鋒激烈。記者查詢得知，其實雙方頗有歷史淵源，糾紛的產(chǎn)生與歷史沿革有很大關(guān)系，而且除了這兩家“稻香村”，全國還同時有多家“稻香村”并存。
南店北開代代傳
北京來了稻香村
一提起稻香村許多老北京人都會說，這是北京的老字號。北京稻香村官方網(wǎng)站的介紹稱：“北京稻香村前身名為稻香村南貨店，創(chuàng)始于清光緒廿一年（1895年），位于北京前門外觀音寺，南店北開，前店后廠，很有特色?！睋?jù)了解，北京稻香村是北京第一家生產(chǎn)經(jīng)營南味食品的廠家。
同時，在北京稻香村一則聲明中稱，由于歷史原因，“稻香村”品牌一直是多家并存的格局，北京、香港、蘇州、保定等多家企業(yè)同時使用著“稻香村”的品牌。
記者查詢得知，蘇州稻香村稱“稻香村”起源于蘇州，始創(chuàng)于1773年（清乾隆三十八年）?！啊K州稻香村’通過‘師傅帶徒弟’的方式代代相傳，‘南店北開、南味北傳’，在北方幾十個城市以稻香村為名號的茶食店競相開設(shè)，延續(xù)至今?！?/span>
據(jù)了解，“稻香村”商標(biāo)最早由保定稻香村注冊，之后由于一系列的變革，“稻香村”商標(biāo)最終被有償轉(zhuǎn)讓給了蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。
北京稻香村百家連鎖
蘇州稻香村依托專柜
由于市場上存在多家稻香村，北京稻香村也不同程度受到影響?！半S著北京稻香村品牌影響力的擴(kuò)大，市場上不少不法商家直接打著‘北京稻香村’的名義進(jìn)行售賣，為此，北京稻香村于2013年重力推出‘三禾’防偽標(biāo)志?！北本┑鞠愦褰榻B，“三禾”商標(biāo)已于2013年1月1日啟用。
據(jù)北京稻香村官網(wǎng)介紹，北京稻香村已經(jīng)申請了“北京稻香村”的商標(biāo)，但目前商標(biāo)還在審核中。“北京稻香村現(xiàn)在擁有百家連鎖店，300多個銷售網(wǎng)點，并開創(chuàng)了社區(qū)連鎖店，銷售產(chǎn)品包含600多個品種，年銷售額逼近30億?！?/span>
記者發(fā)現(xiàn)，每到逢年過節(jié)，各個北京稻香村的門店和超市專柜，銷售場面都相當(dāng)火爆。
相對于北京稻香村的大展拳腳，蘇州稻香村在北京市場相對“低調(diào)”。據(jù)蘇州稻香村負(fù)責(zé)北京市場銷售的胡經(jīng)理介紹，目前蘇州稻香村在北京的銷售主要依托超市專柜，并沒有像北京稻香村一樣開專賣門店。蘇州稻香村辯護(hù)律師馬翔稱，由于相關(guān)部門認(rèn)為可能會侵害北京稻香村的權(quán)益，所以導(dǎo)致蘇州稻香村不能在北京開設(shè)門店。
北京稻香村貼防偽標(biāo)
蘇州稻香村標(biāo)識簡單
12月9日下午，記者前往北京稻香村門店和蘇州稻香村專柜走訪。在北京稻香村金臺路店，店內(nèi)有十多名專職銷售人員，各式糕點陳列在多個柜臺，在收銀處不少顧客在排隊結(jié)賬。在該店內(nèi)，記者發(fā)現(xiàn)許多糕點需散裝稱重，糕點種類比較多。
在京客隆三里屯店，在點心區(qū)域的一個貨架上半部分，陳列著已經(jīng)包裝好的蘇州稻香村產(chǎn)品。記者在這一區(qū)域內(nèi)并沒有看到蘇州稻香村的專職銷售人員，而且糕點種類也比較少，大部分糕點已經(jīng)包裝好，不可以像北京稻香村一樣拼裝禮盒。
包裝上，兩者“稻香村”三個字的字體不同。北京稻香村禮盒上“北京稻香村”字樣前有“三禾”防偽標(biāo)識，而且禮盒上有“中華老字號”的標(biāo)志。蘇州稻香村的包裝上則只“稻香村”以及漢語拼音。
對于這場商標(biāo)之爭，北京市安通律師事務(wù)所李晴文律師表示，其實商標(biāo)爭議的背后是經(jīng)濟(jì)利益。“在這一類別里注冊某一商標(biāo)，其實是一種專有權(quán)。如果得到稻香村商標(biāo)，全國范圍內(nèi)都會受法律保護(hù)。”（本文來源于《北京青年報》）
